森HD600與MB Quart QP400兩副頂級耳機的比試結果(轉自www.jddsy.

[小阿拉]

作者：小白

HD600和QP400，一個是德國森海塞爾的頂級動圈，一個是德國MB Quart的頂級動圈，我終於有機會把它們直接面對面地比較。

A/B比較是最殘酷的。我初步比試的結果如下（試聽組合仍然是DENON S10II唱機+Headroom Maxed Home耳放）：

1.靈敏度：HD600略高於QP400，稍微容易推一點。但兩者都需要耳放才能推好。

2.佩帶舒適程度：QP400遠好於HD600。QP400是我戴過的感覺最輕的、最適合長時間聆聽的耳機，一點不夾耳朵，而HD600有點夾。

3.低頻：在Headroom耳放的驅動下，HD600的低頻非常深沉，量感豐富，渾厚有力，速度稍慢；QP400的低頻比HD600幹一些，量感少一些，但速度更快，絲毫不拖。兩者下潛都非常深。應該說多數人會更喜歡HD600的低頻呈現方式，但QP400的低頻更“准”，沒有絲毫修飾或誇張的痕跡。

4.中頻：HD600的中頻醇美迷人；QP400的中頻毫無脂肪，清爽而分析力極高。大多數人會更喜歡HD600的圓潤醇和的中頻。QP400的中頻沒有任何味道，屬於清淡的風格。

5.高頻：HD00的高頻亮度正好，圓潤而不刺耳，分析力適中。QP400的高頻更亮一些，聽上去更清晰，在播放古典音樂時，除了極其個別的地方外，絕不會過亮，播放流行音樂時，有時會覺得太亮。無論如何，QP400出現刺耳的機會極少，只是比HD600亮一些，同時也更清晰一些。

6.速度：QP400速度比HD600稍快。

7.透明度/細節：這兩個指標是互相聯繫的，也就是說透明度高的器材，細節必然更多而更清晰。在這方面，QP400是我聽過的最厲害的耳機：絕對的透明清晰，每個細節都清晰得清澈見底，樂器分隔度高得無與倫比。與它相比，別的耳機都蒙著一層薄霧似的，細節都有點模糊。HD600的透明度本來是極高的，但與QP400直接對比，顯得稍稍模糊了一點，毛了一點，好象視線中隔了一層薄雲，但也正是這層薄雲使聲音柔和了一點，圓潤耐聽了一點。所以這是個風格取向的問題。

8.音場：兩者都很寬深逼真。

9.人聲：HD600的人聲醇厚一些，近一些，QP400的人聲細緻一些，但中性偏冷，距離也遠一些，齒音多一些。

10.流行音樂：更喜歡HD600圓潤醇厚的風格。QP400太無情了，把流行音樂中的後期加工和電子合成的痕跡暴露在光天化日之下，有些加工誇張得厲害的CD會聽不下去。

11.古典音樂：我更喜歡QP400絕對中性、透明的表現。音場中所有的細節都清澈見底，視線毫無障礙。當然，HD600播古典音樂也近乎完美，只是在和QP400直接對比時，發覺有點修飾的成分，不如QP400來得“直接”。

12.搭配：都比較挑剔，但QP400更挑剔。我有種感覺，用它配LP一定極其完美。

13.價格：HD600目前是2300-2400元，QP400是1900-2000元（但願沒說錯，有錯的話請經銷商指正）。

14.結論？我的結論是兩者都要，用何者取決於心情，以及CD的音質特點。一點忠告是，只聽流行音樂的買QP400要十分慎重，因為多數流行CD音質都加工太重，容易讓QP400暴露出來。聽古典音樂多、追求清晰度、透明度、純正無染的聲音，音源素質較好的，可以買QP400。HD600則適應面更加廣一些，古典流行都行。

週六，我把HD600又一次與MB QUART QP400進行了一番A/B即時切換的對比，主要放古典音樂，也稍微聽了聽流行。結果是：我第一次覺得對HD600有些失望。在QP400的“映襯”下，HD600的不夠中性透明的缺陷十分明顯，整個音場似乎籠罩著一層薄雲，聲音發毛，線條不清晰，音色也有些不純正。而QP400的聲音清澈透明得多、純正得多，如晴空一碧，萬里無雲。HD600的低頻顯然有點肥，播放低音較多的流行有時會覺得過量。國外有專家批評HD600的低音bloated（“腫脹”的意思），是有些道理的。QP400的低音下潛與HD600一樣深，但由於毫無腫脹，非常準確，聽感上量雖稍少，但絕不會肥和臃腫。
我老婆一起比較，她也說QP400的聲音非常明顯地比HD600清晰透明。她毫不猶豫地說QP400的聲音比HD600好得多！

有人說，大概是因為QP400高音量比HD600多，所以給人清晰的假像？不，儘管QP400的高頻確實比HD600多，但聲音的透明度、中性、純正是不受這個影響的。以前聽過的HD570和HD590高頻也很多，但絕沒有QP400的清澈純淨的感覺。

當然，HD600的聲音確實耐聽一些，柔和一些，適合久聽，但以聲音模糊、音色不純為代價換來的“耐聽”，我想很多人是不要的。（當然也有人要。）
最後聲明一下，請不要誤解我的意思。HD600依然是一副好耳機，在不與QP400直接A/B切換對比時，它本身的音質是很好的，但A/B切換真是殘酷！與QP400一比，人的主觀感受立刻就不一樣了。


由 小阿拉 於 03/13/2002 18:15:57 修改

[小阿拉]

這兩隻耳機我都很喜歡

HD600的特性在許多討論串中都有人提及
不過關於QP400這隻耳機的資料就明顯的比較缺乏

正好昨天在www.jddsy.com的耳機精華區看到小白板主寫的這篇評論
就拿來與大家分享了，希望能對想了解QP400的人有些幫助......

[bigjyh]

嗯...當初我用LC-1比較這兩隻，感覺QP400雖然在聲音的清晰度
勝過HD600，但音場定位卻比HD600差一大截（其實QP400算很好了）
，高頻也是虛弱了許多（跟HD600比就顯得有點有氣無力）....
可能是因為QP400不適合用管機推的關係吧...嗯...
對於他的評論大致我都贊同，不過有一個疑問，就是
第6點，什麼是速度？不懂耶∼∼
:aa::aa::aa::aa:

[小阿拉]

[quote]
嗯...當初我用LC-1比較這兩隻，感覺QP400雖然在聲音的清晰度
勝過HD600，但音場定位卻比HD600差一大截（其實QP400算很好了）
，高頻也是虛弱了許多（跟HD600比就顯得有點有氣無力）....
可能是因為QP400不適合用管機推的關係吧...嗯...
對於他的評論大致我都贊同，不過有一個疑問，就是
第6點，什麼是速度？不懂耶∼∼
:aa::aa::aa::aa:
[quote]

這個嘛......我覺得可能是殘響的意思吧

也許要請教一下大陸的網友......


由 小阿拉 於 03/13/2002 23:26:57 修改

[szerelem]

"HD600的聲音確實耐聽一些，柔和一些，適合久聽，但以聲音模糊、音色不純為代價換來的“耐聽”，我想很多人是不要的。（當然也有人要。）"
------------------
我就是那個要的,長久以來聽習慣Sennheiser的音色...其他的耳機除了STAX外我都覺得不是非常滿意....
不是它們不好聽,是覺得一樣都粉棒，只是用Sennheiser聽時我會比較有耐性把一些又臭又長的曲目聽到完（ex:馬勒:D）
前幾天試聽M-1，用LC-icute推....但似乎沒有我所期待的那種感動....反倒期待起用LC-icute推我的老HD320的聲音....當然啦，不是M-1不好...M-1真的粉不錯，只是沒有A/B test不能斷言跟HD320的差別...只是直覺還是比較喜歡HD320的感覺罷了


由 szerelem 於 03/13/2002 23:41:04 修改

[Jeff]

[quote]
嗯...當初我用LC-1比較這兩隻，感覺QP400雖然在聲音的清晰度
勝過HD600，但音場定位卻比HD600差一大截（其實QP400算很好了）
，高頻也是虛弱了許多（跟HD600比就顯得有點有氣無力）....
可能是因為QP400不適合用管機推的關係吧...嗯...
對於他的評論大致我都贊同，不過有一個疑問，就是
第6點，什麼是速度？不懂耶∼∼
:aa::aa::aa::aa:
[quote]

速度就是.........................速度......:ale::ale:

怎麼解釋呢?? 聽感上~ 快的跟慢的~~ 的確是聽的出來的~~
除了用 "速度" 這兩個字~~不會解釋~~

Do It Yourself

[RogerShih]

[quote]
A/B比較是最殘酷的。我初步比試的結果如下（試聽組合仍然是DENON S10II唱機+Headroom Maxed Home耳放）：
1.靈敏度：HD600略高於QP400，稍微容易推一點。但兩者都需要耳放才能推好。
2.佩帶舒適程度：QP400遠好於HD600。QP400是我戴過的感覺最輕的、最適合長時間聆聽的耳機，一點不夾耳朵，而HD600有點夾。
3.低頻：在Headroom耳放的驅動下，HD600的低頻非常深沉，量感豐富，渾厚有力，速度稍慢；QP400的低頻比HD600幹一些，量感少一些，但速度更快，絲毫不拖。兩者下潛都非常深。應該說多數人會更喜歡HD600的低頻呈現方式，但QP400的低頻更“准”，沒有絲毫修飾或誇張的痕跡。
[quote]
嗯 @_@ 個人倒是覺得QP400的低頻表現界於DT931和K501之間.

[quote]
4.中頻：HD600的中頻醇美迷人；QP400的中頻毫無脂肪，清爽而分析力極高。大多數人會更喜歡HD600的圓潤醇和的中頻。QP400的中頻沒有任何味道，屬於清淡的風格。
[quote]
這一點亟待商榷, QP400本身的人聲偏甜, 並不是清淡的風格, 如果搭配管機驅動器, 更容易糊成一團, 喪失層次感. HD600的人聲韻味是比較高明的.

[quote]
5.高頻：HD00的高頻亮度正好，圓潤而不刺耳，分析力適中。QP400的高頻更亮一些，聽上去更清晰，在播放古典音樂時，除了極其個別的地方外，絕不會過亮，播放流行音樂時，有時會覺得太亮。無論如何，QP400出現刺耳的機會極少，只是比HD600亮一些，同時也更清晰一些。
[quote]
QP400的高頻暫態表現較慢, 會呈現一種獨具的韻味, 本來個人只覺得QP400的高頻顆粒感蠻大的, 解析不是很好, 後來聽了 DIVOX 以古小提琴演奏的四季才發現, QP400的高頻解析並不高, 但是會產生較長的泛音, 這泛音的表現可以美化高頻樂器演奏的聲音, DIVOX 的古小提琴因為泛音又短又快, 所以演奏的節奏極快, 但在QP400下, 古小提琴到像起一般的小提琴聲音了.

[quote]
6.速度：QP400速度比HD600稍快。
[quote]
老實說, 我也難以理解. 暫態反應？


[quote]
7.透明度/細節：這兩個指標是互相聯繫的，也就是說透明度高的器材，細節必然更多而更清晰。在這方面，QP400是我聽過的最厲害的耳機：絕對的透明清晰，每個細節都清晰得清澈見底，樂器分隔度高得無與倫比。與它相比，別的耳機都蒙著一層薄霧似的，細節都有點模糊。HD600的透明度本來是極高的，但與QP400直接對比，顯得稍稍模糊了一點，毛了一點，好象視線中隔了一層薄雲，但也正是這層薄雲使聲音柔和了一點，圓潤耐聽了一點。所以這是個風格取向的問題。
[quote]
嗯!!!!不知道該怎麼說, 個人感覺不大一樣. 細節跟解析並非QP400的強項, 如果以等級略相同的 K501、DT931、QP400、HD600幾隻耳機來說, 解析上 DT931 和 K501 都勝一籌. 純粹個人聽感.


[quote]
8.音場：兩者都很寬深逼真。
[quote]
QP400應該是比HD600稍寬些, 但HD600比較遠些.

[quote]
9.人聲：HD600的人聲醇厚一些，近一些，QP400的人聲細緻一些，但中性偏冷，距離也遠一些，齒音多一些。
[quote]
實在不知道該怎麼說, 想起第一次聽 QP260, 後來在JEFF大家聽最多的也是人聲, QP400的聲音算是比較偏甜味的, 像把鄧麗君的聲音變得更ㄋㄞ, 搭管機如 5842, 那會ㄋㄞ到不行, 甜到發膩

[quote]
10.流行音樂：更喜歡HD600圓潤醇厚的風格。QP400太無情了，把流行音樂中的後期加工和電子合成的痕跡暴露在光天化日之下，有些加工誇張得厲害的CD會聽不下去。
[quote]
QP400有一個現象, 就是比較多樂器、前後背景音樂一起起來的時候, 表現會稍差, 場面變亂. 小白板主不會是把這種情況歸類為解析力高的證明之一吧!? :???:

[quote]
11.古典音樂：我更喜歡QP400絕對中性、透明的表現。音場中所有的細節都清澈見底，視線毫無障礙。當然，HD600播古典音樂也近乎完美，只是在和QP400直接對比時，發覺有點修飾的成分，不如QP400來得“直接”。
12.搭配：都比較挑剔，但QP400更挑剔。我有種感覺，用它配LP一定極其完美。
[quote]
實在不知道該說啥....


[quote]
13.價格：HD600目前是2300-2400元，QP400是1900-2000元（但願沒說錯，有錯的話請經銷商指正）。

14.結論？我的結論是兩者都要，用何者取決於心情，以及CD的音質特點。一點忠告是，只聽流行音樂的買QP400要十分慎重，因為多數流行CD音質都加工太重，容易讓QP400暴露出來。聽古典音樂多、追求清晰度、透明度、純正無染的聲音，音源素質較好的，可以買QP400。HD600則適應面更加廣一些，古典流行都行。

週六，我把HD600又一次與MB QUART QP400進行了一番A/B即時切換的對比，主要放古典音樂，也稍微聽了聽流行。結果是：我第一次覺得對HD600有些失望。在QP400的“映襯”下，HD600的不夠中性透明的缺陷十分明顯，整個音場似乎籠罩著一層薄雲，聲音發毛，線條不清晰，音色也有些不純正。而QP400的聲音清澈透明得多、純正得多，如晴空一碧，萬里無雲。HD600的低頻顯然有點肥，播放低音較多的流行有時會覺得過量。國外有專家批評HD600的低音bloated（“腫脹”的意思），是有些道理的。QP400的低音下潛與HD600一樣深，但由於毫無腫脹，非常準確，聽感上量雖稍少，但絕不會肥和臃腫。
我老婆一起比較，她也說QP400的聲音非常明顯地比HD600清晰透明。她毫不猶豫地說QP400的聲音比HD600好得多！

有人說，大概是因為QP400高音量比HD600多，所以給人清晰的假像？不，儘管QP400的高頻確實比HD600多，但聲音的透明度、中性、純正是不受這個影響的。以前聽過的HD570和HD590高頻也很多，但絕沒有QP400的清澈純淨的感覺。

當然，HD600的聲音確實耐聽一些，柔和一些，適合久聽，但以聲音模糊、音色不純為代價換來的“耐聽”，我想很多人是不要的。（當然也有人要。）
最後聲明一下，請不要誤解我的意思。HD600依然是一副好耳機，在不與QP400直接A/B切換對比時，它本身的音質是很好的，但A/B切換真是殘酷！與QP400一比，人的主觀感受立刻就不一樣了。
[quote]
太早下評斷了.

QP400是一隻很有特色的耳機, 不過個人覺得這位小白板主上面所推測的優點, 解析力、高頻跟人聲表現, 實在和自己在JEFF大家一路聽下來接近兩個月的印象, 完全不一樣.

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

[andy236]

[quote]
速度就是.........................速度......:ale::ale:

怎麼解釋呢?? 聽感上~ 快的跟慢的~~ 的確是聽的出來的~~
除了用 "速度" 這兩個字~~不會解釋~~

Do It Yourself
[quote]:grin::grin::grin::mad::mad::mad:

_________________________________
宇宙最窮的電腦軟體人:cry:現在只想好好聽音樂:sing:

[tony]

插一插咀
速度會是關於impulse respond嗎??

[andy236]

比較深入的評論耳機,發現文筆其差,寫不大出來:mad:
因為我與Roger是一起比較HD600及QP400
蠻認同Roger的看法
就這樣:haha:

_________________________________
宇宙最窮的電腦軟體人:cry:現在只想好好聽音樂:sing:

[Jeff]

我覺得阿~~ ROGER 跟小白結論會不太一樣~~
也許是搭配的問題吧~~
也許是我的耳擴的問題~~
更也許是我的QP400的問題吧~~

不過我覺得小白所說的我是有一半贊成啦~~
透明度與高頻層次與華麗感~~是QP400的強項~~
不過卻不是忠實的那種走向~~
低頻略肥~~
ROGER所說的中頻略甜~~ 該是我的訊源的影響~~

我覺得~~ QP400 應該是阻抗變化較大的耳機~~
所以~~ 驅動力該是選擇QP400搭配的考量點~~

這裡所比較的~~ 是原版的HD600喔~~
還有~~ 我並不覺得這兩支耳機是忠實監聽的耳機~~
都覺得是好聽型的耳機~~:sing:

Do It Yourself

[南宮博士]

[quote]
插一插咀
速度會是關於impulse respond嗎??
[quote]
impulse response是用來作訊號糸統的分析用，比較偏向理論部份，可用來分析or建構糸統原型，要玩DSP的這個一定跑不掉....要考通訊所糸統組的人每天都是在搞這個..

上述的速度應該是指"聽起來的感覺吧"...，如我就覺得m1的低音節奏(速度)很快，有點硬邦邦的感覺..



完蛋了~~~~~~~~~~~~~~~剩沒幾天了我還在這裡回文章...完了...書一定看不完了...

[bigjyh]

南宮老大要考研究所喔∼∼
加油哦∼∼祝你高中∼∼:sing:

[南宮博士]

[quote]
南宮老大要考研究所喔∼∼
加油哦∼∼祝你高中∼∼:sing:

[quote]
ok...我會帶著您的祝福去上戰場的....
不過...不要叫我老大，我還算小.......

[JY]

依照我流的理解...(編按:誰管你的理解啊...)
速度指的應該是聲音殘留的長度...(編:折凳拿來..)
向Grado的低音就是一個例子...
速度很快很快... 快到有人覺得太快....
速度快的反面就是擴散性差...
鼓皮鬆鬆的大鼓聲音就不應該像繃緊的定音鼓...
而擴散性"好"過頭的結果就是聲音糊糊的...
之間取捨就看個人...(編:廢話!! 看折凳~~!)
(只見JY倒在血泊中)

----------------------------------
尋找好聲音，靠的是器材。
令人感動的聲音，才能算是好音樂。

[光光]

[quote]
[quote]
嗯...當初我用LC-1比較這兩隻，感覺QP400雖然在聲音的清晰度
勝過HD600，但音場定位卻比HD600差一大截（其實QP400算很好了）
，高頻也是虛弱了許多（跟HD600比就顯得有點有氣無力）....
可能是因為QP400不適合用管機推的關係吧...嗯...
對於他的評論大致我都贊同，不過有一個疑問，就是
第6點，什麼是速度？不懂耶∼∼
:aa::aa::aa::aa:
[quote]

速度就是.........................速度......:ale::ale:

怎麼解釋呢?? 聽感上~ 快的跟慢的~~ 的確是聽的出來的~~
除了用 "速度" 這兩個字~~不會解釋~~

Do It Yourself
[quote]

我的感覺是!
指聲音出來的時間早晚
有時候聽音樂時不同的音響元件放出來的聲音
會產生不同的樂器聲音出來的時間前後相反
這尤其以快速敲打的鼓點 最容易聽出來!
可能是因為器材不是linar phase的關係
使得不同頻率段的phase delay不同
因而造成不同頻率高低的樂器順序相反
造成在速度感覺上的差別

當然這也是跟impluse resp.(或說殘響也可以)有關係
以上是我的看法 不知道對不對歐!

由 光光 於 03/14/2002 14:00:16 修改

[小阿拉]

[quote]

我的感覺是!
指聲音出來的時間早晚
有時候聽音樂時不同的音響元件放出來的聲音
會產生不同的樂器聲音出來的時間前後相反
這尤其以快速敲打的鼓點 最容易聽出來!
可能是因為器材不是linar phase的關係
使得不同頻率段的phase delay不同
因而造成不同頻率高低的樂器順序相反
造成在速度感覺上的差別

當然這也是跟impluse resp.(或說殘響也可以)有關係
以上是我的看法 不知道對不對歐!

由 光光 於 03/14/2002 14:00:16 修改
[quote]

這樣的說法倒是蠻有趣的......

明天去音悅起較看看:haha:

[RogerShih]

偶耳朵有問題, 不要理偶

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

[Jeff]

[quote]
偶耳朵有問題, 不要理偶

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶
[quote]

那....偶耳機有問題~~ 也不要理偶~~

Do It Yourself

[bigjyh]

嗯...殘響這種說法比較能接受，因為HD600的殘響比較嚴重一點
，但問題又來啦∼∼∼問題真多...
一般我們講清晰度不是也已經把殘響算在內了嗎？
幹嘛又另外拿出來特別提一下勒？
唔....看來要問原作者才能得到答案了....
:aa::aa::aa::aa::aa::aa:

[cinglong]

我的感覺也跟ROGER比較一樣

越講越想買b17]:cry::cry:


[quote]
[quote]
偶耳朵有問題, 不要理偶

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶
[quote]

那....偶耳機有問題~~ 也不要理偶~~

Do It Yourself
[quote]:cry::cry::cry:

[RogerShih]

[quote]
嗯...殘響這種說法比較能接受，因為HD600的殘響比較嚴重一點
，但問題又來啦∼∼∼問題真多...
一般我們講清晰度不是也已經把殘響算在內了嗎？
幹嘛又另外拿出來特別提一下勒？
唔....看來要問原作者才能得到答案了....
:aa::aa::aa::aa::aa::aa:
[quote]

這個講來就比較複雜了, 其實每一隻hi-end都有自己的風格, 很難說誰的表現最正確, 何況正確不一定好聽.

殘響跟延音是可以製造出來的, 驅動器講的韻味, 多多少少都是在製造一種聲音上的調整, 也就是一種失真, 很多人以為一講到失真, 就怎樣如何, 其實不見得是壞事.

耳機本身也是如此.

這幾天會借 JEFF 大的 QP400 回來聽一陣子, 也藉此釐清一些模糊的看法.

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

[大陸英豪]

這篇評論的作者小白一直在我們論壇倍受爭議，以前這篇文章就引發過一場大吵架

革命尚未成央A同志仍需努力

[bigjyh]

[quote]

這篇評論的作者小白一直在我們論壇倍受爭議，以前這篇文章就引發過一場大吵架

革命尚未成央A同志仍需努力
[quote]

真的ㄚ∼∼真是恐怖...
其實只要討論討論，大不了雙方當場做試聽比較，何必吵吵鬧鬧勒？
自己開心就好了，別人講什麼何必這麼在意∼∼:hand::hand:
（話是這麼講啦，自己有時後也會多嘴個幾句...:eeh:）