耳擴的必要性．．．

[yaiba]

呵呵∼∼∼∼
這標題是不是有點猛丫∼∼∼
其實我只是想要問耳擴的一些問題罷了∼∼
對音樂這個領域來說∼∼∼
我是個新手∼∼
耳擴的概念∼∼
已在DearHoney有人給小弟詳細的解說了∼∼
但還是有一點不懂∼∼
那就是∼∼
耳擴可以把聲音提升
但這不是有前提就是來源要好嗎？
我的ｍｐ３　ｐｌａｙｅｒ　不是有提供基本的耳擴弁銃隉H
那不就把原來的１００聲音打折成８０了
那加上耳擴怎麼能把８０轉成９５呢？？
（不好意思∼∼小弟愚笨∼∼有請大家解說）<img src='' border=0>

一個努力想把音感提升的音癡

[阿毛]

原來100聲音打折成80
原因1.mp3的編碼損失(數位)
原因2.播放系統的失真(類比)
加上耳擴可以在類比部分加分回來
數位的部分是天限
就不關耳擴的事了



————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[knift]

原來100聲音打折成80
原因1.mp3的編碼損失(數位)
原因2.播放系統的失真(類比)
加上耳擴可以在類比部分加分回來
數位的部分是天限
就不關耳擴的事了
————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

mp3 player應該也有d/a吧？
我想要扣分應該也要算它一筆吧…

[yaiba]

原來100聲音打折成80
原因1.mp3的編碼損失(數位)
原因2.播放系統的失真(類比)
加上耳擴可以在類比部分加分回來
數位的部分是天限
就不關耳擴的事了



————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

sorry~~
還是不太懂
為什麼可以把分數加回來
我目前的想法是失直率
比如說顏色的話( 我知道不太一樣∼但我想搞懂∼就用這例子吧 )

11111111
11111011
11111111
11111111

轉大的話
１１１１
１１０１
１１１１
１１１１

再轉小
11111111
11110011
11111111
11111111

是無法轉回去的吧？？
為什麼一個比較差的設備提供的音樂
可以用耳擴加分呢？？

來源ＣＤ　　　　　　　　１００分
轉成ＭＰ３　　　　　　　　９０分
用ＭＰ３　ＰＬＡＹＥＲ　　８０分
用８４０　　　　　　　　　７０分

來源ＣＤ　　　　　　　　１００分
轉成ＭＰ３　　　　　　　　９０分
用ＭＰ３　ＰＬＡＹＥＲ　　８０分
加耳擴　　　　　　　　　　８５分
用８４０　　　　　　　　　７８分

以上是我的推論∼∼＠＠||||
或閉O對的∼∼但∼∼為什麼呢？？
分數都差了∼為什麼可以加分∼∼
我再想一個例子好了∼∼
比如說∼∼我和你說１２３４５６７８９０
你因為某些原因聽成１２３４４６７８９０
∼∼∼∼你再和他說１２３４４６７８９０
他因為某些原因聽成１２３４４６７９９０
∼難不成他對耳擴說１２３４４６７９９０
∼耳擴就知道原來是１２３４５６７８９０
＞＿＜？？

一個努力想把音感提升的音癡

[DennyCho]

來源ＣＤ　　　　　　　　１００分
轉成ＭＰ３　　　　　　　　９０分
用ＭＰ３　ＰＬＡＹＥＲ　　８０分
加耳擴　　　　　　　　　　８５分
用８４０　　　　　　　　　７８分

我覺得應該是說成...
來源ＣＤ　　　　　　　　１００分
轉成ＭＰ３　　　　　　　　９０分
用ＭＰ３　ＰＬＡＹＥＲ　　８０分

(1)直接接耳機...70分
(2)加耳擴...再接耳機...78分

直接接耳機==>從mp3 player出來的訊號衰減的比較多,被耳機接受得東西比較少
原因...我想是因為音效卡的擴大線路可能較差,和耳機之阻抗及音色之配和度較差

想聽好音樂,但與音符共舞更是我的渴望

[diku]

sorry~~
還是不太懂
為什麼可以把分數加回來
我目前的想法是失直率
比如說顏色的話( 我知道不太一樣∼但我想搞懂∼就用這例子吧 )

我覺得耳擴把分數加上去跟失真無關 .....
是因為耳擴能提供較大的驅動力...
使得耳機能表現出更多樣的聲音...
還有電容.真空管....等的零件更換 ....
可以調校出個種不同的音色走向...
因此加耳擴讓聲音加分,是加再耳機的表現...
跟前方訊源的失真應該沒有關係

[大頭兵]

擴大器不外乎提高電壓or提供足夠的電流 給其負載
加上擴大器必然增加失真沒錯

你的mp3 player是有基本的擴大弁鄋滿A
但是當你使用的耳機超出mp3 player驅動的能力
你必須抉擇
1.驅動力不足=>輕則聲音單薄，重則聲音會破(失真)，音量會小 or
2.擴大器帶來的的失真。

阿毛兄的意思應該是2.的結果比1.好

新手發言，有錯請指正。謝謝。

[阿毛]

嗯
再努力一次

前提：
1.沒有驅動裝置，耳機無法發聲
2.訊源的解碼是數位的，驅動裝置是類比的

若用mp3 player推耳機
用了數位的部份也用類比的部份
可以如你所假設的逐層表現遞減

來源ＣＤ　　　　　　　　１００分
轉成ＭＰ３　　　　　　　　９０分
用ＭＰ３　ＰＬＡＹＥＲ　　８０分
用８４０　　　　　　　　　７０分


但是你用了耳擴之後
下面所標成紅色的部份
並沒有影響
因為類比放大部份已經不是使用mp3 player了
你只能扣除轉成mp3數位部份的損失

來源ＣＤ　　　　　　　　１００分
轉成ＭＰ３　　　　　　　　９０分
用ＭＰ３　ＰＬＡＹＥＲ　　８０分
加耳擴　　　　　　　　　　８５分
用８４０　　　　　　　　　７８分



————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[knift]

嗯
再努力一次

前提：
1.沒有驅動裝置，耳機無法發聲
2.訊源的解碼是數位的，驅動裝置是類比的

若用mp3 player推耳機
用了數位的部份也用類比的部份
可以如你所假設的逐層表現遞減

來源ＣＤ　　　　　　　　１００分
轉成ＭＰ３　　　　　　　　９０分
用ＭＰ３　ＰＬＡＹＥＲ　　８０分
用８４０　　　　　　　　　７０分


但是你用了耳擴之後
下面所標成紅色的部份
並沒有影響
因為類比放大部份已經不是使用mp3 player了
你只能扣除轉成mp3數位部份的損失

來源ＣＤ　　　　　　　　１００分
轉成ＭＰ３　　　　　　　　９０分
用ＭＰ３　ＰＬＡＹＥＲ　　８０分
加耳擴　　　　　　　　　　８５分
用８４０　　　　　　　　　７８分



————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

阿毛兄：
我想你的說法應該是在mp3 player有數位輸出時才成立吧？？:???:
不然聲音在前端都被破壞過了，到耳擴時只能把“被破壞過”的訊號放大…

[JamesT]

要了解這個問題必須從電路的角度去看, 而不是像上面所想的把失真層層相加。

耳機的阻抗在16~600歐姆之間, 但是耳擴的輸入阻抗多半在10000歐姆以上, 這對於你的 MP3 隨身聽來說, 是天壤之別的負載 ( 在此我先假設 MP3 隨身聽的輸出是屬於較差的東西, 實際情形先不管 )。假如它輸出是接到耳擴, 它幾乎不需提供什麼電流輸出, 純粹電壓訊號輸出, 它是樂得輕鬆, 而相較於推動耳機的時候, 它的失真會小很多。

來打個比方, 它接耳擴時, 失真是 0.1%, 而接耳機是失真卻達到 1% ( 所舉的數字是舉例, 不代表實際值 )。

接下來, 我們提供一個良好的耳擴, 裡面有優良的輸出電晶體, 也就是說即使推動耳機、即使輸出電流, 也不會有太大失真 ( 在此假設很小, 可以忽略 )。

( 除了電流這個因素以外, 更深入一點還要提到 Reactive Load, 電晶體驅動電容性或電感性負載的話, 困難度又再增加釵h, 有可能失真更多, 最糟的話會變成不穩定甚至燒掉, 而耳機是帶有電感成份的負載 )

那麼總合的結果就變成, 如果你直接拿 MP3 隨身聽接耳機, 失真是 1%; 而先接到耳擴再推動耳機, 失真就只有 0.1%, 不就好很多嗎?

另一個問題是電壓。

隨身聽是吃電池的, Vpp 最大就 3V 吧 ( 而且不可能到達 3V, 電晶體自己工作會消耗一點電壓 )。如果遇上像什麼 K501 啦, 或什麼阻抗 600 歐姆的 ( HD600? ) 電壓不夠, 永遠很小聲, 這時非得有耳擴了, 這時無關失真, 純粹是需要訊號放大。

Edited by - JamesT on 12/16/2001 11:48:03

[RogerShih]

基本上除非外接DAC, 不然損失最大的通常是類比驅動部分, DA轉換的損失相比下反而會小很多.

我最愛舉一個例子, 我每天會去7-11, 24小時放廣播, 有的店還好, 放出來的聲音還不至於差, 不過聽到熟悉的歌在播的時候, 會吐蠻多血的, 例如我聽過廣播播Angel Voice, 孩子聲音變了, 幾十個孩子變的像一個孩子在唱, 背景音樂也只剩下主要樂器, 這怎麼聽啊

事實上音樂裡的資訊不會都不見了, 只是後面的類比部分推的太差, 使用本來該有的音樂資訊只有原來的1/10不到, 在類比驅動上的損失, 遠大於DA轉換上的損失.

MP3 因為是破壞性壓縮, 原來音樂的資訊就少掉一些, 不過在DA轉換上, 除非真的用的DAC爛到給他正波資訊會變負波, 不然就我認知, 這部分的問題反而不太成問題.

至於MP3接耳擴, 跟隨身聽一樣, 其設計原來的目標就是搭配低阻抗高靈敏度的耳機, 例如耳塞式, 阻抗匹配跟輸出必v本來就小, 放大倍數也不用很高, 接上耳擴, 主要也是為了彌補阻抗匹配跟輸出必v的不足, 提高放大率, 以應付大型耳機的需求.

以隨身聽本身來推耳塞式, 跟推大型耳機而言, 前者或陳鈺o80分, 後者卻不見得會及格, 主要因素如上, 耳擴最大最明顯的效果, 就是在推大型耳機上, 把分數給加回來.

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

[RogerShih]

To JamesT:

你的耳擴做的如何了啊!?

目前聽過表現最佳的, 是FP大帥自己撘製的LC-1(不過對RS-1最佳化了), 接下來是HeadRoom的MICROMACK, 推K501尚可, 推DT931倒是很棒, 不過太貴了.

LC-1則是限於理想跟現實因素, 價格是MICROMACK的1/3, 接GRADO耳機走向的表現卻蠻相近的, 個人覺得CP值好多了.

最美聲的, 大概是5842(改)

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

[JamesT]

我有畫電路出來, 材料也買了, 可是 PCB 還沒 LAY 好, 重點是電源部份的電路還沒完全確定清楚。電源最重要了, 所以我也打算用自己的電路 ( 缺點是又要自己 LAY ), 這台對 K501 最佳化的我打算做好一點, 所以不會趕工。

不過我手邊已經先做出一個極簡易版的耳擴 ( 跟我所講的對 K501 最佳化無關, 哈哈 ), 是用 DZ 的套件做的, 體積也很小, 大概跟小可愛差不多大小吧? 也竟藾E拿給你看看。

[andy236]

To JamesT:

你的耳擴做的如何了啊!?

目前聽過表現最佳的, 是FP大帥自己撘製的LC-1(不過對RS-1最佳化了), 接下來是HeadRoom的MICROMACK, 推K501尚可, 推DT931倒是很棒, 不過太貴了.

LC-1則是限於理想跟現實因素, 價格是MICROMACK的1/3, 接GRADO耳機走向的表現卻蠻相近的, 個人覺得CP值好多了.

最美聲的, 大概是5842(改)

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

哼!還沒聽到MICROMACK:ale:

----------------------------------------
苦命的電腦軟體人,還是多聽聽好音樂吧:)

[knift]

要了解這個問題必須從電路的角度去看, 而不是像上面所想的把失真層層相加。

耳機的阻抗在16~600歐姆之間, 但是耳擴的輸入阻抗多半在10000歐姆以上, 這對於你的 MP3 隨身聽來說, 是天壤之別的負載 ( 在此我先假設 MP3 隨身聽的輸出是屬於較差的東西, 實際情形先不管 )。假如它輸出是接到耳擴, 它幾乎不需提供什麼電流輸出, 純粹電壓訊號輸出, 它是樂得輕鬆, 而相較於推動耳機的時候, 它的失真會小很多。

來打個比方, 它接耳擴時, 失真是 0.1%, 而接耳機是失真卻達到 1% ( 所舉的數字是舉例, 不代表實際值 )。

接下來, 我們提供一個良好的耳擴, 裡面有優良的輸出電晶體, 也就是說即使推動耳機、即使輸出電流, 也不會有太大失真 ( 在此假設很小, 可以忽略 )。

( 除了電流這個因素以外, 更深入一點還要提到 Reactive Load, 電晶體驅動電容性或電感性負載的話, 困難度又再增加釵h, 有可能失真更多, 最糟的話會變成不穩定甚至燒掉, 而耳機是帶有電感成份的負載 )

那麼總合的結果就變成, 如果你直接拿 MP3 隨身聽接耳機, 失真是 1%; 而先接到耳擴再推動耳機, 失真就只有 0.1%, 不就好很多嗎?

另一個問題是電壓。

隨身聽是吃電池的, Vpp 最大就 3V 吧 ( 而且不可能到達 3V, 電晶體自己工作會消耗一點電壓 )。如果遇上像什麼 K501 啦, 或什麼阻抗 600 歐姆的 ( HD600? ) 電壓不夠, 永遠很小聲, 這時非得有耳擴了, 這時無關失真, 純粹是需要訊號放大。

Edited by - JamesT on 12/16/2001 11:48:03

獲益良多…
受教了！！:ya:

[阿毛]

啊
JamesT講的真好;)
拍拍手

————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[RogerShih]

我有畫電路出來, 材料也買了, 可是 PCB 還沒 LAY 好, 重點是電源部份的電路還沒完全確定清楚。電源最重要了, 所以我也打算用自己的電路 ( 缺點是又要自己 LAY ), 這台對 K501 最佳化的我打算做好一點, 所以不會趕工。

不過我手邊已經先做出一個極簡易版的耳擴 ( 跟我所講的對 K501 最佳化無關, 哈哈 ), 是用 DZ 的套件做的, 體積也很小, 大概跟小可愛差不多大小吧? 也竟藾E拿給你看看。

問一下, op去哪兒買, 我只要一些拿來實驗, 例如2277、2604、2132等, OP團購想鎖定幾個發燒點的來做, 不然會分散目標, 反而划不來

個人感覺, LC-iCute線路設計的很好, 反而用的OP好壞差異感覺並不是特別明顯


--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

[allenmu318]

Speaker或耳機之轉換效率約僅15-35%(其餘變成熱能),因為它是電能轉動能成為壓力(音壓)
CD主要之失真在A to D與D to A 之過程.
前級通常失真都很小, 關鍵於主動零件的品質,與供電之速度,若供電夠快且適當(不見的大),同一放大元件3W會比20W好.但要注意head room.
MP3為壓縮之音樂, 因音樂放出前經過A to D,壓縮,D to A,解壓縮而成類比訊號,故音樂損失最大,常帶有較多之奇次協波(數位訊號).

小小說明

[JCP]

個人感覺, LC-iCute線路設計的很好, 反而用的OP好壞差異感覺並不是特別明顯

這個說法很奇怪。

[RogerShih]

會奇怪嗎!?

粗淺的說, 電路設計本身的好壞, 更考驗一個設計者的奶O。拿偶自己比較熟知的電腦當例子, 主機板的設計裡, 四層版跟六層版差在那裡!?四層版的電路空間比較小, 設計上需要花更多的奶珚禰帖鉹~能運用得宜, 六層版的空間較大, 很多線路不必太簡潔, 有時會變成能跑就行了. 在設計空間的限制裡, 能發揮最大的效用, 考驗的是設計者的奶

[JamesT]

Speaker或耳機之轉換效率約僅15-35%(其餘變成熱能),因為它是電能轉動能成為壓力(音壓)

這裡所提出的數字我覺得有待商確, 就我所知, 現代揚聲器的電能轉聲能 ( 力學能 ) 效率皆在 1% 或更低的數量級。

CD主要之失真在A to D與D to A 之過程.
前級通常失真都很小, 關鍵於主動零件的品質,與供電之速度,若供電夠快且適當(不見的大),同一放大元件3W會比20W好.但要注意head room.

這個說法同樣值得商確。在尚未使輸出級晶體吃緊的情況下, 因為雜音維持在一大約固定的水平, 輸出較大必v時所量測到的 S/N 應較輸出小必v時來得好。

MP3為壓縮之音樂, 因音樂放出前經過A to D,壓縮,D to A,解壓縮而成類比訊號,故音樂損失最大,常帶有較多之奇次協波(數位訊號).

此說法更加有待商確, MP3 的大略精神是將 time domain 的資料經心理聽覺模型分析後, 捨去部份細節, 並轉用 frequency domain 來記載。這是一個很正確的聲音記錄方式, 沒有「音樂損失最大」如此的必然性存在, 更沒有「帶有較多奇次諧波」的必然性。

另外, 應該是先解壓縮 ( 回到 PCM ) 再 D/A。

Edited by - JamesT on 12/17/2001 21:42:30

[JamesT]

Roger 說得很好。設計出優良特性的 OP 的人 ( 團隊 ) 的確是值得敬佩的。像 OPA627 這種近理想運算放大器, 他們也陪n花數年的時間才研究出來, 要知道類比的東西到一個地步以上是很難提升的。

OP 是 IC 積體電路, 也就是說裡面事實上不只是單純的一個電晶體, 而是一個包含了數十個電晶體、電阻、電容...等等元件的整合電路, 設計一個優良的 OP, 等於是要設計一個完善的電路, 同時也要設計裡面所要使用的每個電晶體, 整體設計, 所以才能達到比散離元件電路更好的規格特性。

[allenmu318]

Speaker或耳機之轉換效率約僅15-35%(其餘變成熱能),因為它是電能轉動能成為壓力(音壓)
--------------------------------------------------------------------------------


這裡所提出的數字我覺得有待商確, 就我所知, 現代揚聲器的電能轉聲能 ( 力學能 ) 效率皆在 1% 或更低的數量級。

以現今稀土類之磁鐵,應將效率大幅提昇?


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
CD主要之失真在A to D與D to A 之過程.
前級通常失真都很小, 關鍵於主動零件的品質,與供電之速度,若供電夠快且適當(不見的大),同一放大元件3W會比20W好.但要注意head room.
--------------------------------------------------------------------------------


這個說法同樣值得商確。在尚未使輸出級晶體吃緊的情況下, 因為雜音維持在一大約固定的水平, 輸出較大必v時所量測到的 S/N 應較輸出小必v時來得好。

此處James之看法是對的,但我是以放大元件之match pair與動態之觀點來看此問題, 基本上現今之amp之THD與S/N都以很不錯了.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
MP3為壓縮之音樂, 因音樂放出前經過A to D,壓縮,D to A,解壓縮而成類比訊號,故音樂損失最大,常帶有較多之奇次協波(數位訊號).
--------------------------------------------------------------------------------


此說法更加有待商確, MP3 的大略精神是將 time domain 的資料經心理聽覺模型分析後, 捨去部份細節, 並轉用 frequency domain 來記載。這是一個很正確的聲音記錄方式, 沒有「音樂損失最大」如此的必然性存在, 更沒有「帶有較多奇次諧波」的必然性。
另外, 應該是先解壓縮 ( 回到 PCM ) 再 D/A。

高傳真之根基為忠實,但應是垃圾進垃圾出,最好不要等化,以實際運作經驗,通常MP3用之耳機會故意增加振動板之厚度,減少變形失真.讓聲音更接近接受之程度.

很感謝James之說明,謝謝

[JamesT]

以現今稀土類之磁鐵,應將效率大幅提昇?

現今已無使用自然磁石製造的永久磁鐵, 單體效率遠不如古董喇叭單體, 其相差超過十倍, 若現今單體效率有 15% , 難不成古董單體的效率超過 100% !?

高傳真之根基為忠實,但應是垃圾進垃圾出,最好不要等化,以實際運作經驗,通常MP3用之耳機會故意增加振動板之厚度,減少變形失真.讓聲音更接近接受之程度.

請問何謂「MP3用之耳機」?

另外弟以為 MP3 較 PCM 更有效率並更有意義地記錄聲音, 因人耳乃依據 pattern identification 的原理來完成對聲音的認知, 像 PCM 這種 generalized 的記錄方法純屬浪費, MP3 壓縮時對於資訊的捨棄程度乃是可自行設定, 而還原時更是沒有精確度的限制, MP3 若被視為「垃圾」情何以堪。真正實務上來說, 弟以為 PCM 才是垃圾, PWM 才是王道。

[allenmu318]

James T兄言重了,垃圾進垃圾出是代表忠實,亦可說忠實反映音樂訊號,人耳亦有等化,測試上一般叫A- weighting,只要人使用之分貝一般稱dBA,亦有dBB,dBC.

磁鐵的發展在最近已有很多材料超過永久磁鐵,如ND,鐵鉭鈷,等,只是一般台灣廠商很少用到,Germany, Japan,& US亦有韌磁可用熱處理或充磁技術得到硬磁或軟磁.