AndAudio.com

小弟從剛進AA就不斷爬文挖坑,挖坑挖了4年左右,

近日對於系統也很滿意了,且再升級差距就是以萬計價了,要存錢也更加困難,只能盼望畢業找頭路再升級

但是從以前就有的迷思,就是播放程式究竟有何差異,始終感受不到,

小弟曾使用foobar來聽聽看與千千的差異,但是差異真是感受不出,也因為千千歌詞很方便,就沒去理會這個問題了,

直到今天又去思索這個問題,在想究竟是差異微小,還是說foobar裡面的細節設定沒喬到之類的....

煩請各位路過大大指點~~ 感激不盡!!

分別滿大的
前提是 你的foobar要把多餘的東西關掉
比如說 那些按鈕 play stop pause 等等的
還有 調音量的 回放模式的 之類
這都有些微的影響
就是說 盡量什麼都不留下 只剩下playlist
其他的動作都交給快捷鍵
雖然是有分別 很可能不習慣
那差異不算很大
前陣子還發現了audiogate 這個軟件
感覺比foobar還要好
就是我的電腦不支援asio 還在用direct sound
audiogate 沒有waveout 不知道如果用了asio 是不是會更好

PS foobar的版本 聽說也有差異
我google後找到的 最好是0.83 最新的反而不是最好 我倒沒AB test過

作業系統和硬體應該也有點關係
最近換了WIN7
用Foobar 0.83聽
感覺比以前好不少
聲音更立體，背景更乾淨

老問題了
直接擷一段官方Q&A回答

Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.

這邊就想到一個關於foobar很有趣的謠言

把buffer調小可以讓聲音變好

然後把foobar塞到ram disk後也會變好

這兩點不就前後矛盾了?

一下子要把記憶體緩衝縮小 說載入記憶體音質會變差

一下子要把整個塞到記憶體去讓效能提升?

之前隨便裝了1.1.6(標準版)和1.1.0(免安裝優化版)

比較明顯的差異是
1.1.0聲音較寬鬆且帶有回音感
1.1.6收得比較緊
我是從弦樂合奏和鋼琴獨奏聲音來判斷

我沒心思每個都下載下來比較
就繼續先用1.1.0(免安裝優化版)好了

FOOBAR2000和芊芊靜聽聲音真的差蠻大的
不過有用過CPLAY和WAVELAB之後，都會覺得上面兩者的音質沒有很棒...只是比較方便罷了

mugi 寫:這邊就想到一個關於foobar很有趣的謠言

把buffer調小可以讓聲音變好

然後把foobar塞到ram disk後也會變好

這兩點不就前後矛盾了?

一下子要把記憶體緩衝縮小 說載入記憶體音質會變差

一下子要把整個塞到記憶體去讓效能提升?

這2種應該都是同一種概念
就是讓程式早點抓到資料送出，而不delay太久
記憶體直接讀取我想音質會提升是很直覺的
只是提升多大就不知道了

venrobert 寫:

mugi 寫:這邊就想到一個關於foobar很有趣的謠言

把buffer調小可以讓聲音變好

然後把foobar塞到ram disk後也會變好

這兩點不就前後矛盾了?

一下子要把記憶體緩衝縮小 說載入記憶體音質會變差

一下子要把整個塞到記憶體去讓效能提升?

這2種應該都是同一種概念
就是讓程式早點抓到資料送出，而不delay太久
記憶體直接讀取我想音質會提升是很直覺的
只是提升多大就不知道了

不同概念

BUFFER的用意就是預先寫入記憶體去做緩衝

寫進去的資料是不會有問題的 調小的意義在哪不是很懂

另外從硬碟R/W的速度絕對小於BUFFER 這邊條緩衝反而有可能造成問題


一般程式在運作的時候也是從硬碟寫入記憶體 其中從硬碟R/W速度會影響到載入時間OR運算

固 放在RAMDISK這個動作是可以理解的 可以降低R/W造成系統的LOADING


前者是希望硬碟R/W次數加高 降低緩衝的使用 用意何在 我還是不大能理解

後者是希望可以排除硬碟R/W造成系統的LOADING 減少對運算的干擾

最近有幸使用Amarra。
那音質簡直就是怪物等級啊（汗
不知道他們到底是怎麼做到的...
話說Amarra個人覺得不方便使用，而且常常爆音（不過想必是其他軟硬體沒有配合好就是了
但是那個音質真的很值得

看來FOOBAR官方Q&A的立場似乎不夠讓大家信服?

還好我都亂聽 那個按鈕位置改一改聲音也會變的也太神奇

最近在友站那看到有人在狂推win7內建的meadia player 12，就試了一下，有點嚇到，
跟我原本在用的foobar2000（掛WASAPI輸出）比起來，音量似乎變大了一些，音場也變大，細節也跟著增多，
樂器聲的質感好上許多，但人聲被樂器聲蓋住似的擠到後面，聽起來比較乾扁，聽的時好幾次注意力被樂器聲拉走...，
換回foobar後聽起來人聲比較有感情，但樂器彷彿被縮到人聲後面去，音場小很多...。

這測試讓我第一次體會到播放程式原來有這麼大差異...，
目前在想說要怎麼調整foobar的設定來讓它可以達到meadia player 12的樂器聲表現又能保留原本的人聲優點中...。
（也試過iTunes，感覺就是介於兩者中間，各方面都不突出...）

恩...只感覺FOOBAR比千千背景乾淨

細節貌似也比千千清楚些.....(這個就不確定是不是錯覺)

自己只感覺到這樣

真的！推Amarra！
聽完在回去聽itunes你會覺得是不是器材壞掉了
真的是變態等級的提升！！
用起來感覺是從千元等級系統直升到萬元等級

Amarra也真的是賣很貴...

lkkspp511327 寫:真的！推Amarra！
聽完在回去聽itunes你會覺得是不是器材壞掉了
真的是變態等級的提升！！
用起來感覺是從千元等級系統直升到萬元等級

lkkspp511327 寫:真的！推Amarra！
聽完在回去聽itunes你會覺得是不是器材壞掉了
真的是變態等級的提升！！
用起來感覺是從千元等級系統直升到萬元等級

嗯...恕小弟插一下嘴

Amarra不是只能用在蘋果的mac嗎?

家用微軟電腦的話...想省錢音質又想要好...又不會像某款試用版軟體會消音幾秒

可以試試看goldwave也是有很大提升(音質比Amarra差了一些些)...

不然foobar2000 外掛ram disk也不錯

kenv1212277 寫:

lkkspp511327 寫:真的！推Amarra！
聽完在回去聽itunes你會覺得是不是器材壞掉了
真的是變態等級的提升！！
用起來感覺是從千元等級系統直升到萬元等級

嗯...恕小弟插一下嘴

Amarra不是只能用在蘋果的mac嗎?

家用微軟電腦的話...想省錢音質又想要好...又不會像某款試用版軟體會消音幾秒

可以試試看goldwave也是有很大提升(音質比Amarra差了一些些)...

不然foobar2000 外掛ram disk也不錯

對不起，插個嘴請問一下，
昨晚弄了ramdisk.dll插件丟掉foorbar資料夾，要怎樣使用這插件呢？

uyfduyjhy 寫:

kenv1212277 寫:

lkkspp511327 寫:真的！推Amarra！
聽完在回去聽itunes你會覺得是不是器材壞掉了
真的是變態等級的提升！！
用起來感覺是從千元等級系統直升到萬元等級

嗯...恕小弟插一下嘴

Amarra不是只能用在蘋果的mac嗎?

家用微軟電腦的話...想省錢音質又想要好...又不會像某款試用版軟體會消音幾秒

可以試試看goldwave也是有很大提升(音質比Amarra差了一些些)...

不然foobar2000 外掛ram disk也不錯

對不起，插個嘴請問一下，
昨晚弄了ramdisk.dll插件丟掉foorbar資料夾，要怎樣使用這插件呢？

FOOBAR外掛要放components資料夾，而且檔名應該會以foo_開頭
如果是官網上的那個，使用上只要在曲目按右鍵"Send to RAM-Disk" 或 "Add to RAM-Disk"
不過我盲測結果是分不太出來，感覺沒差

話說Amarra那根本是音染吧，不過也不失為一個好燒法
畢竟SPL耳擴那種聲音也是非主流

syoukore 寫:FOOBAR外掛要放components資料夾，而且檔名應該會以foo_開頭
如果是官網上的那個，使用上只要在曲目按右鍵"Send to RAM-Disk" 或 "Add to RAM-Disk"
不過我盲測結果是分不太出來，感覺沒差

話說Amarra那根本是音染吧，不過也不失為一個好燒法
畢竟SPL耳擴那種聲音也是非主流

謝謝解答 ，我也聽不出差別，
一直以為是還有哪裡需要調整...。

你們好像還少了一個步驟
http://www.soomal.com/doc/20100002722.htm

但是無法套用在cue上面 很不方便
不過我還是聽不出來就是了

我怎麼覺得Amarra不只是音染...
直接用itunes聽跟Amarra差距我覺得實在太明顯
全方面的提升
而不單只是染個口味那麼簡單...

shistin 寫:你們好像還少了一個步驟
http://www.soomal.com/doc/20100002722.htm

但是無法套用在cue上面 很不方便
不過我還是聽不出來就是了

不清楚耶，我只是照官方網頁的說明貼上的@@
這個插件我沒有用過
之前是真的開RAMDISK然後把檔案透過WINDOWS拖進去播

lkkspp511327 寫:我怎麼覺得Amarra不只是音染...
直接用itunes聽跟Amarra差距我覺得實在太明顯
全方面的提升
而不單只是染個口味那麼簡單...

因為我對音染的定義比較奇怪吧，沒有負面的意思
雖然剛開Amarra覺得動聽許多
不過我想數位輸出錄回音效卡之後包括規格可能會和原本的訊號有些出入
我可能應該要更正措詞，Amarra有先進的數位訊號還原技術
是一個強大的播放軟體!

shistin 寫:你們好像還少了一個步驟
http://www.soomal.com/doc/20100002722.htm

但是無法套用在cue上面 很不方便
不過我還是聽不出來就是了

喔...喔喔喔！
原來還要點"檢視"那一項呀...，謝謝告知

稍微比對一下後...，只覺得空間感比較好一些，
其它感覺不出多少差異...
我想是前端還不夠力的關係...。

uyfduyjhy 寫:

shistin 寫:你們好像還少了一個步驟
http://www.soomal.com/doc/20100002722.htm

但是無法套用在cue上面 很不方便
不過我還是聽不出來就是了

喔...喔喔喔！
原來還要點"檢視"那一項呀...，謝謝告知

稍微比對一下後...，只覺得空間感比較好一些，
其它感覺不出多少差異...
我想是前端還不夠力的關係...。

好的播放軟體
音樂在空間上的詮釋會比較立體~定位感較佳
也比較有流動.躍動感覺
不過還是因硬體設備而影響
所以播放程式只是一個環節
單純換播放程式~不升級設備..聲音不會好到哪裡
相對的只升級設備~播放程式不換~聲音仍舊會受限