請問一個原理性的問題

[lim721]

各位版大好：
因為我不是理工科出身（唸法律），對這方面一點也不懂，但是爬文與找資料自己看以後「稍微」知道聲音的處理模式，其中有一篇文章http://andrew.csie.ncyu.edu.tw/DOC/%E9%9B%BB%E8%85%A6%E5%A4%9A%E5%AA%92%E9%AB%9401.doc把音源品質講的很白話，
問題是，像我們這種小咖聽音樂的來源不外就是抓來的MP3或買來的CD（再轉其他檔），根本不能決定音源的取樣率，所以是不是只能朝音源的完全表現來做？這樣的話，檔案類型和輸出工具的改閃是我所能想到的兩個辦法（我是外行人QQ）
問題如下：
一、就檔案類型來講，我現在是都把CD轉成APE聽（覺得再把APE轉成MP3就喇賽了），還有比較好的選擇嗎？（我是只不撥CD而將他轉檔）
二、就輸出工具而言，改SB LIVE！的音效卡爬文結果大家都說不如買高階音效卡，但是一個拿到手只有50分的音源也不會因為有一張一千萬的音效卡就會變100分吧？比較成本的話只要可以貼近音源的取樣率是不是就不能在更好了呢？
如果是MP3隨身聽的話，輸出功率本來就小，又有耳機阻抗，要音質就要搞耳擴，那我不就沒錢吃飯了？><

請問各位版大對於我的兩個問題有沒有什麼建議讓我可以聽到好一點的音質？
PS：我知道網路上版大鞭人毫不手軟，但看在一個從沒碰過理工知識的人拼命爬文的份上，高抬貴手。<(_ _)>

[MoLtoSoLo]

：
一、就檔案類型來講，我現在是都把CD轉成APE聽（覺得再把APE轉成MP3就喇賽了），還有比較好的選擇嗎？（我是只不撥CD而將他轉檔）

二、就輸出工具而言，改SB LIVE！的音效卡爬文結果大家都說不如買高階音效卡，但是一個拿到手只有50分的音源也不會因為有一張一千萬的音效卡就會變100分吧？比較成本的話只要可以貼近音源的取樣率是不是就不能在更好了呢？
如果是MP3隨身聽的話，輸出功率本來就小，又有耳機阻抗，要音質就要搞耳擴，那我不就沒錢吃飯了？><

1. 還有 wav 檔可以選擇, 如果你的電腦能力不足, 用 wav 可能會有比較好的效果.

2. 改 SB Live, 你要改什麼?
APE, FLAC 這些是 "Lossless" file, 怎麼會是只有 50 分呢?
取樣率這些對聲音的影響遠不如 DAC, 排板, 電源,...etc 的影響.
再多看看吧.

3. 要好聲音本來就不便宜.
多賺點錢吧.

[lim721]

多謝，我會先試試WAV和foobar，同時可能買個MX500或KOSS The Plug試試有無差別，目前還在用附贈的耳機聽MP3隨身聽 orz

[JamesT]

ape、flac...這些應該都可以視為與 wav 完全相同吧...

[sm91kimo]

有(不少)人說，ape/flac聽起來比wav差:
http://www.irivertaiwan.com/forum/discu ... ?idx=69594

wav比Apple Lossless好聽:
http://www4.head-fi.org/forums/showthread.php?t=98431

真是有意思。如果是電腦效能不足造成的差異，不曉得播ape/flac
需要什麼級數的電腦，才能讓ape/flac有如wav般的聲音。

[Kotosuke]

那些人感覺上…不是耳朵特好，就是嘴巴(手)特別神話

[sm91kimo]

我的LynxTwo-B(on ibm dock, X21)，先前foobar2k asio dll
播網芳(100M ethernet)的flac時，有頗頻繁的頓音，播wav則
沒問題。後來調大asio buffer後，播flac就順多了，暫時聽不出
flac和wav有差異。

然而看到愈來愈多人說wav比flac好聽，不管我目前聽不聽得出來，
受心理因素影響，我也想將flac還原為wav。目前我有的+600GB
硬碟系統放flac暫時還沒問題，若改用wav來存放，我得開始考慮將
硬碟系統升級至1T~2T… 再忍一陣子好了，硬碟降價似乎不慢。

[JesseChen]

TB,god!

搞個NAS好了

[sm91kimo]

需要到TB的主因是備分啦

1TB對我來說大概只能放500GB的資料。RAID5雖然較省空間，
但我還是喜歡手動sync/mirror，有硬碟壞掉時很方便處理。

可hot-swap的RAID5很貴，且耗電、吵、熱、佔空間…，公用
server放機房用RAID5不錯，家用放客廳RAID5對我來說太大坨了。

最近開始買莫札特部分「全集」，一次來都五張、十張的，硬碟空間
開始有短缺的情況出現。在博客來看到一套莫札特全集，有180片:
http://www.books.com.tw/exep/cdfile.php?item=0020011645
類似這種的只要買個幾套，500GB一下子就用光了。
(雖然說只要買一套，大概一輩子就聽不完了)

[阿榮]

我更慘..

我的電腦還有兼DVR.. 現在電腦上已經有480GB的硬碟了.. 還是覺得有點不夠用...

480GB = 40G(SYSTEM) + 40G + 160G + 80G + 80G + 80G

想想.. 如果將六顆硬碟都換成200GB.. 馬上就是1TB了.. 想起來很爽.. 作起來.... 再一陣子吧...

[Kotosuke]

我的LynxTwo-B(on ibm dock, X21)，先前foobar2k asio dll
播網芳(100M ethernet)的flac時，有頗頻繁的頓音，播wav則
沒問題。後來調大asio buffer後，播flac就順多了，暫時聽不出
flac和wav有差異。

也可以試試看調整　playback→full file buffering 裡的數值
目前我是設成10240KB(10MB)，可視需要±。
讓播一首曲子之前先讓10MB 載入至主記憶體內緩衝。
這種作法理論上應該會比調效ASIO BUFFER來的更理想些…。

[sm91kimo]

foobar2k 0.8.3的full file buffering配網芳使用起來怪怪的。

asio buffer=7(預設值)，full file buffer=10240kb
或
asio buffer=7(預設值)，full file buffer=20480kb
播網芳上的28788KB flac檔都有頓音情況。

asio buffer=7(預設值)，full file buffer=30000kb
播放時delay約1分鐘才有聲音，沒頓音情況。

asio buffer=15，full file buffer=0
播放時delay不到1秒，沒頓音情況。

存放flac的NB使用USB1 100M ethernet網卡(+USB 2.0 HDD)，
實際傳輸效能(至Thinkpad X21)約只有500K Bytes/sec。直接
從網芳播wav還可以，但file buffer超過1M時delay就長了。

asio buffer=7(預設值)，full file buffer=10240kb，播網芳上的
8818KB flac檔沒頓音情況，delay(從點播至發聲)約18sec。

foobar2k的file buffer配網芳使用，似乎遇到file size<file buffer
時，buffer才有作用。

目前我的設定值是file buffer=0, asio buffer=15。

上述頓音情況是換用LynxTwo-B才遇到的，先前用EMU 0404或
Echo Indigo，在預設值file buffer=0, asio buffer=7皆無頓音
情況。