據說聲音超級精準真實的喇叭

[bv4pc]

剛才逛音樂版圖, 看到有人提了
李氏音響科技的產品, 也到其yahoo賣場逛了一下。

說得很神, 不知有沒有本站網兄親耳聽過哩。

[David Lin]

去問Look-T
他老哥的話能信.

[J@ck]

這位先生的理念很有趣, "唱歌最能直接聽到喇叭拷貝聲音的真度，排斥唱歌就等於放棄了瞭解喇叭的最直接，最正確的方法。"
相當有趣的網站, 謝謝介紹.

[bv4pc]

謝謝大帥開示。
我在他家的討論區找了一下LOOK-T兄的留言,
評價是相當正面的。
看來可以買一對來試試。

可是我撿來的MPA-5013還沒有變壓器哩
而且沒有專用機殼, 看來要讓它光著屁股上陣了

[bv4pc]

這位先生的理念很有趣, "唱歌最能直接聽到喇叭拷貝聲音的真度，排斥唱歌就等於放棄了瞭解喇叭的最直接，最正確的方法。"
相當有趣的網站, 謝謝介紹.

理論面我毫無概念,
但就實務/務實角度來看,
卻覺得這說法還頗有道理的

[ucc]

不知有沒標準無響室 . 夠好且經過校正過的聲學測試設備 . 一套參考級器材做聲音參考 純粹閒聊......

[Peleus]

我來說說我有趣的經驗：

全音域單體常被批為沒有低音，主要的原因是物理上的先天限制，如果再加上障版式設計，那.....問題可能更為嚴重。不幸的是，如果跟網友討論起全音域的低音問題，一定是鬧得不可開交，因為.....聽起來真的是低音不錯啊！我自己聽的〞感覺〞也是如此！有趣的是，小弟的系統是十顆八吋全音域，但.....開得再大聲都不見得鄰居來抗議，試聽會時問晚來的網友：你在門外有聽到聲音嗎？三、五個人都說沒有，可是正在放重金屬的〞槍與玫瑰〞耶！

後來想通一點：只有低音才能穿牆而出啦！

那時只有一個信念產生：非得用儀器測測才行！

另喇叭要唱歌好聽並不太難，因為那是中音的部份，八吋全音域加管機就非常漂亮了，但......如果你要求各種音樂都要好聽的話，那.....就真的很難！

[nnnn]

喇叭嘛...如果可以今我老媽以為半夜三更幹嘛有個日本妹在我房...
而不是"音響開太大聲啦!" 就叫做好了...

[Peleus]

開得大聲而不能穿牆而出......就是低頻不夠低(或多)啦！


不過，我的重點是：靠耳朵不會準啦！輔以工具量測較好！

[David Lin]

我是儀測基本教義派激進份子
之前在DZ踢這個李老兒的盤子~
就是吵這個觀念問題~呵呵
特別是他將玩喇叭那套用在放大器上!
萬萬沒想到LOOK-T老哥會喜歡他的喇叭,嗯~~有趣.

或許山寨的狗咬到呂洞賓也~~

[bv4pc]

又看到一個很玄的牌子, 久禮(JOLY)
一樣是歡迎大家去和他尬喇叭。
不過, 自己說得太玄了, 反而讓人很難相信, 耳聽為憑, 耳聽為憑。
倒是此JOLY大溼似乎樹敵不少啊...

[J@ck]

Joly 扯太遠了, 很難讓人信服.

倒是這位李先生的一些想法很有趣, 他是以"真實"為出發點的, 也就是說跟 mastering monitor 的目的是一樣的. 跟一般市面上的 Hi-Fi 產品有不同的訴求.
下次有機會倒是很值得去聽聽看.

[Monster]

發現講一堆看沒有....
看來我是太菜鳥了..
講了一堆實測卻沒數據及解釋...
就好像...
要跟人講科學..卻沒科學的東西來支持...
卻講一大堆..小弟太嫩聽不懂的理論...

奇怪..台灣好像專出奇才...
.....
有時踏實點會不會比較好呢

[fbimibart]

去看了久禮那個網站
覺的好像是宗教網站

[bv4pc]

久禮的網站... 的確給人"神聖而不可侵犯, 教主的智慧不容愚昧世人懷疑"
的感覺。玄過頭了。

李氏音響的討論區就值得看一下。
他的論述中提到一點,
喇叭軸線上的頻響好, 在不同角度上的頻響未必好,
所以在聆聽空間中的真正頻響未必會好。
不同喇叭的擴散角也有差異, 因此更不容易從數據去預測真實的聽感。

雖然他的"明暗比"論讓小弟一頭霧水,
但依小弟看法,
自己的喇叭+自己的擴大機+錄製某張唱片用的mic,
找個人現場說或唱, 如果可以讓人完全聽不出發音者和系統之間的差異,
也就是李先生所說的"完全遮蔽",
那麼在發音的頻率範圍中應該是夠水準的監聽級了,
拿來重播該唱片時, 也可算是原音重現了吧。

當然, 要有和錄製時相同的mic, 可能會有困難,
(每張唱片用的可能都不同, 那... 家

[阿樑]

請問各位有聽過
[1寸高音配10寸低音二音路]
成功的案例嗎?
來去睡覺尬實在.

[南昌公園]

那些戲院之聲的高音號角也是一吋到一吋半的振膜配上大尺寸的低音單體阿(我是來亂的)

[阿樑]

有號角跟沒號角差粉多耶!

[狂人]

我怎麼覺得他們說的不太正確 (講難聽點,一派胡言)

人的感官可是很挑嘴的,100%精準反而不一定對味口... 舉個例好了, 以現在最熱門的數位相機來說, 很多搞不清楚狀況的人還沒有懂就買了高階的DSLR. 買了之後才在那邊哭爸著說怎麼畫質不夠銳利,怎麼顏色不夠漂亮... 很簡單,這是能夠紀錄資料最準,最豐富的紀錄法...

人耳也是一樣,人耳最愛的頻響曲線也不是直的, 而是在高頻反應翹起來的,人就是這樣,有了調味才覺得好吃...

如果測試說用人聲測試最準,那請問還要裝高音作啥? 裝個 SCAN SPEAK 還是 SEAS 的中低音就好了,反正有幾個人喉嚨能發出3KHz以上的聲音? 而那些單體很多都可以上到4KHz 至 5KHz都還有很平的響應,高音裝了要做啥用?好看? (JOLY 的單體影射人體部位看起來也頗有趣的 )

裡面講卡拉OK的部份也很好笑... 根據我個人與朋友的感覺, HiFi喇叭當然可以當卡拉OK用,只是太奢侈了吧?大部分唱卡拉OK的大多唱得五音不全, 不是狂飆高音就是高不成低不就的啞掉了... 那些精工打造這些喇叭的師傅們看到了一定會暗自傷心...

不過雖然這樣說,我覺得他們有些話還是滿正確的
為什麼仿製的喇叭和原廠喇叭聲音不一樣
還有
二音路的喇叭好還是三音路的喇叭好

其他的部份, 那就再說吧,尤其是他們在自吹自己的喇叭有多準的部份,看看就算了吧...

耳聽為憑~ 音響是拿來做啥的? 拿來聽拿來享受的,不是拿來看頻響曲線很直在那邊爽的... 儀測耳測都重要, 除非有到狗毛那種的能力可以自誇 "我們不用耳測,因為我們技術夠好, 我們看到數據就知道好聽了", 個人感覺, 儀測可以看出哪

[J@ck]

他以"精準"為賣點, 好不好聽倒是沒看到他在吹噓.
(他大概是 "精準=好聽" 一派的吧.)
他講究的"遮蔽效應", 用人聲至少測試了 2~3KHz 以下, 單體加上箱體的整合性.
我個人以為這部分的音域是人耳比較靈敏的部分, 把這當作是一個最簡單, 最基礎的測試喇叭方式也不錯.
(他宣稱光這部分市面上一堆喇叭就已經不及格了.)
要講究, 再用鋼琴等其他樂器進一步的測試.
我覺得有趣的是他這個"遮蔽現象"的想法, 好像沒有在其他地方看到過.
直接類比放大未經任何其他處理的聲音似乎是比 CD 這種經過處理又加工的訊號好一點.

[狂人]

他以"精準"為賣點, 好不好聽倒是沒看到他在吹噓.
(他大概是 "精準=好聽" 一派的吧.)
他講究的"遮蔽效應", 用人聲至少測試了 2~3KHz 以下, 單體加上箱體的整合性. 我個人以為把這當作是一個最簡單, 最基礎的測試喇叭方式也不錯. 要講究, 再用鋼琴等其他樂器進一步的測試.
我覺得有趣的是他這個"遮蔽現象"的想法, 好像沒有在其他地方看到過.
直接類比放大未經任何其他處理的聲音似乎是比 CD 這種經過處理又加工的訊號好一點.

精準就是吹噓了... 要精準有很多精準的監聽器材可以用... 而且只是沒有數位化就等於沒有處理了嗎? 那可不見得吧.

而人聲,我也喜歡人聲,人聲測試也是重要的測試,但是把它當成主要測試就有點本末倒置了.

他只是之一,而不是之主...

[J@ck]

要精準有很多精準的監聽器材可以用...

這就是我一直有疑問的地方了.
所謂監聽器材, 以監聽喇叭來說, 就算是同一種類型, 每個廠牌的喇叭聽起來還是相當不同.
Adam, Dynaudio, ATC, Genelec 都是一方大廠, 但是到底誰的聲音是"精準"??

[狂人]

要精準有很多精準的監聽器材可以用...

這就是我一直有疑問的地方了.
所謂監聽器材, 以監聽喇叭來說, 就算是同一種類型, 每個廠牌的喇叭聽起來還是相當不同.
Adam, Dynaudio, ATC, Genelec 都是一方大廠, 但是到底誰的聲音是"精準"??

我是覺得這是每個廠的做法不同, 還有錄音師的喜好不同使然... 而那麼多廠家, 每家都能做出完全一樣(甚至是聽起來很像)的聲音就見鬼了...

而且要原音重現根本是開玩笑,要原音重現就請買個歌劇院,養批人來天天唱給你聽吧... 大概只有這樣才能原音重現了...