版主: aeolusyung, zhang230631, suzumiyaminami
Wang兄
網路病毒肆虐,之前無法post就請阿毛簡短回答一下
在這裡我想還是先就你提出的疑問”AM-1存在錯誤的設計盲點”來做討論
也順便讓有興趣的朋友一起瞭解
首先談談障板繞射問題(Baffle Diffraction Step)的理論與實際
通常Baffle Diffraction Step解釋為:一種過渡轉變(transition)的現象發生於聲波的輻射
行為從4 Pi立體角(所有的角度能量均等)轉變為2 Pi的輻射型態(能量的輻射方向僅在障板前
方)的時候.
當喇叭放置在無響室或是沒有反射產生的全開放空間時這的確會發生,並且在這個情況之下,
較高之頻率之能量相對於波長大於障板幾何尺寸的頻率會有大約兩倍的大小,也就是6 dB的差
異.其中確實的差異跟障板的形狀以及單體安裝的位置有關.
然而當喇叭放置在一個真實的房間時,通常穢顒漲鼽m離後牆不會超過一兩米的範圍,通常喇叭
後方的邊界(牆面)並不會將能量完全吸收,所以無論如何,以4 Pi方式輻射的低頻聲波仍有相當
多的成分會被反射向前方,也就是說在真實的房間內,因為Baffle Diffraction Step所造成的頻
率響應差異也不會如理論所計算的達到6 dB的差異.這也就是為什麼將喇叭向後牆靠近穢韖i以
有比較多的低頻的原因
當然這個部分在Loudspeaker design cookbook並沒有說的這麼詳細,我之所花奶狴揭r也是怕大
家看了一點書之後就以片段的知識而斷言別人的設計是錯誤的.
你看到醜陋的seas frequency response在真實的房間也並不至於那樣醜陋,基本上vifa和seas的
圖表只是兩種不同的量測條件下的表現方式,並不適合直接做比較,不同的量測條件並不會影響單
體的基本特性,就像日制馬力和德制馬力的關係一樣,是在不同的條件之下所做的量測,並不能直接
乘以一個係數去做比較.
至於Baffle Diffraction Step造成的影響有沒有補救的方法,答案是當然有,最簡單的方式就是將
喇叭的前障板盡可能的放大(兩片4尺x8尺的mdf挖四個洞裝單體???)或者是傳統的做法,使用一組
補償電路,選擇適當的補償起始頻率以及補償增益就可以將Baffle Diffraction Step所造成的差異
加以彌補,然而這種補償不是沒有缺點,首先補償起始頻率以及補償增益的設定並必須根據喇叭穢?
的位置而更動,並沒有一個唯一的設定可以適用於全部的空間,另外補償電路對於音質的影響以及成
本的增加也是考慮的因素之一.有興趣的朋友我可以提供電路以及大約的設定值供您自己試驗
看到這裡Wang兄你還能認為AM-1在這方面有什麼設計上的盲點與錯誤嗎?
Baffle Diffraction Step不是我一個人面對的問題,而是物理定律,是所有的設計者共同面臨的問
題,我不能為了解決這個問題而將桌上型小喇叭變成落地型大屏風吧.
請問一下若以LC1當前級加上AM-1. 擴大機建議何種機型. 我大部分時間都聽古典與爵士. 謝謝啦
Wu兄難道你不認為一開始讀者就被誤導
從低音單體的選擇(頻率響映的平順...)
這一開始不應該講清楚說明白
有限障板 無限障板
不僅頻率響應有差易 相位也不同
那可否有TB-1 & Vifa裝箱實測圖?
frequence, phase...., offset
依您的說法
是否要有客廳專用 臥房專用喇叭?
我有去音悅聽過, 我覺得AM-1有點太刺耳了,
相較起來TC-20聽起來順耳多了....實話實說, 不要打我
正在瀏覽這個版面的使用者:Google [Bot], Majestic-12 [Bot] 和 34 位訪客