阿毛 寫:廠商常常有個不錯的旗艦產品
但是其他產品跟旗艦產品
本來就是兩回事
不需要對低階產品有不實的幻想
sennheiser的mx500不能跟大澳相比
sony的888自然也跟阿田沒有關係
同樣的
這對小喇叭根本什麼螺都不是
（別說是他了，3系列6系列也都不是）
4個獨立音室 需要各音路分別驅動的鸚鵡螺
算是多音路喇叭系統發展下的一個經典
但Minipod就只是一個2音路小喇叭
這種設計的產品太多了
只能說每個都跟鸚鵡螺沒什麼關係
喜歡它的造型跟聲音的話也很好
反正買自己喜歡的東西都是樂事一件
只是說真的
拿鸚鵡螺來講他
只是廠商的一種宣傳技巧而已
呵呵， 我也喜歡 RP5 得多
你說的沒錯.
就很多音響產品來說, 都很喜歡搞這套.
不過blueroom的產品略有不同.
我不曉得blueroom本身有無拿[廉價的鸚鵡螺]來作為宣傳.
不過在台灣倒是常見, 鸚鵡螺名氣大, B&W行銷搞的強.
連不玩音響的人都有聽過B&W.
所以台灣的店家販售時, 會吹噓這是什麼[平價鸚鵡螺].
歐美的正統音響店不搞這套.
不是他們高雅, 而是因為他們幾十年前就搞過了.
因此發現是造成不良後果, 或是於法不容而不搞.
故, 對於某些人說[都是台灣人(或中國人)才會怎樣怎樣.]
一付無奈或是不屑的樣子. 我不以為然.
不是歐美不這樣, 而是他們早就做過了.
因此立法禁止, 或是知道這後果不良而不為之.
研究近代經濟史, 便可以得知, 此言誠不欺我.
一堆人說[台灣的股市混亂, 內線如何如何.......等]之類的.
彷彿只有台灣才會把這類事搞髒搞爛.
不然! 台灣股市發生過的, 歐美日本早就發生過了,
而且他們搞的比我們更徹底!
只是幾十年後, 從中學取教訓, 而如今不再犯而已
(當然又有新的問題.)
一些人觀察到現代的情況, 便以為國外無而台灣有
因此輕視台灣人的品格, 這是功課做得不夠而產生的偏見.
我個人並不是什麼愛台灣的忠貞愛國之士.
只是看到許多不理性, 不合邏輯, 功課做得不夠便下定論的說法, 感到不以為然.
扯遠. 回到blueroom.
blueroom的產生和親手製造第一代nautilus的Lawrence Dickie
有大關係.
鸚鵡螺的設計概念大家都耳熟能詳, 不需我廢話.
而鸚鵡螺的聲音聽起來很近似靜電喇叭.
彷彿就只剩下振膜在空中震盪.
姑不論一般靜電喇叭的di-polar造成的背波與鸚鵡螺沒有背波
的差異性.
光就"剩下振膜在空中震盪."這種感覺描述, 就有靜電喇叭的感覺. 我相信, 傅信幸不欺我.
而這種設計理念, 跟隨著LD到了blueroom上.
雖然結構上的設計略有不同, 但"導管"以及"球型音箱"
這兩個鸚鵡螺的大要點仍在.
就實際聆聽的結果
blueroom搭配krell, 確實有鸚鵡螺的味道.
可以說"根基"很穩. 走向是相同的.
鸚鵡螺是在這個延長線之上的
(當然延長到......好遠去了.)
而就blueroom搭配marantz來聽
虛浮無力, 只能用慘烈來形容.
blueroom確實對擴大機挑剔.
而且很意外的與一般B&W相容於marantz不同.
(不過我倒是很認同3,6系列與7,8系列大不同, 聲音走向
完全不類似......B&W的調聲基礎到底是什麼呢?)
因此, blueroom確實是鸚鵡螺研發者LD帶著他的概念去研發出的產品. 聲音類似就理所當然了.
目前blueroom已經和B&W可說完全無關
因為LD已經把公司賣給blueroom的音箱製造廠.
現在退休的LD快樂的在南非打混, 因此
blueroom從B&W的旗下產品到獨立但依靠B&W的行銷
到獨立但設計人與B&W有關直到目前的無關.
所以blueroom的外觀設計, 倒不是單純的B&O手法
而還是和聲音有關的. 而且要說他和鸚鵡螺有關,
這也沒什麼不對.
不過, 我真的還覺得滿醜的.(鸚鵡螺也很醜.)
以台灣的音響迷, 應該都興致不大吧.
不過之前陪朋友去服飾店, 看到店內掛了幾對blueroom
感覺真不錯, 滿搭的, 赫然領悟, 原來這喇叭是這樣用的啊.
blueroom前幾年在台灣似乎賣得還不錯.
因此在一些音響店可以看到仿冒品
外觀類似但聲音就很差勁了
而blueroom音箱的材質只是單純的塑膠.
播放音樂時去觸摸很訝異的幾乎沒有共振
(要開很大聲才有.)
真是不可思議的音箱.
而這種免除箱音干擾的做法, 既是現代喇叭設計的一大主流
也是blueroom一脈傳承鸚鵡螺概念的依據之一.
說到鸚鵡螺的設計模式以及電子分音
確實是改除了很多傳統喇叭的問題
不過也產生了很多新的問題
這讓我想到CD產生時.
某個評論家說的[新的技術解決了舊問題, 但是他又產生了新問題.]
畢竟600塊USD的小喇叭要跟4萬塊USD的大喇叭比太勉強了吧 
果然還是要有興趣的人看了才會喜歡
.....
謝謝指導!
大概是我沒有美術觀吧
