AndAudio.com

由 **Dream_Reader** 發表於週二 2月 05, 2002 7:57 pm

andy236,

沒關係啦! 那台機器只是試做機而已,三月底之前我應該可以將DAC+耳放完成,那才是嘔心瀝血之作. 絕對讓大家跌破眼鏡:D

由 **andy236** 發表於週二 2月 05, 2002 8:19 pm

andy236,
沒關係啦! 那台機器只是試做機而已,三月底之前我應該可以將DAC+耳放完成,那才是嘔心瀝血之作. 絕對讓大家跌破眼鏡:D

啊...不要跌破眼鏡啦
眼鏡很貴的,自從開始聽音樂,就變的很窮^^b

期望您的大作^_^
_________________________________
宇宙最窮的電腦軟體人:eeh:還是多聽聽好音樂吧:)

Edited by - andy236 on 02/05/2002 20:20:07

由阿毛發表於週二 2月 05, 2002 8:29 pm

[quote]
聽起來有點硬,接那隻耳機已經忘了
可能調整上還要再花點奶

由 **3lping** 發表於週二 2月 05, 2002 10:42 pm

不過有一點要考慮的是，受限於隨身聽訊源的水準，所以只用隨身聽的話，是否需花大筆預算買獨立驅動器接在其Line out孔上（因為提昇效果有限），那就要自己衡量一下了。

上次聽dream reader兄的攜帶型耳擴
聲音真不錯
也不貴
可惜還沒裝箱
等有東西時
再給3lping兄聽聽看

————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

謝謝阿毛兄，
Dream Reader兄會跌破眼鏡的作品肯定是不同凡響的。

昨晚無聊拿起W11J+RA-1及STAX組合接D-E01、cd19a、DP-55V再比較一下，
在相同後端器材的前提下，接上不同等級訊源，
相互間的差別還真是非常大，
以隨身聽而言，要找到比D-E01聲音更好的恐怕不容易，
所以隨身聽用上再好驅動器及耳機，就算發揮其極限實力，只能得到某一水平水準，
故個人認為隨身聽搭配低阻抗高靈敏度耳機，用驅動器當然會有提昇但不一定令人滿意，所以划不划算請想買的人親自聽過後自行衡量，
當然如果訊源用cd player，有沒有用耳擴的確是差很多。

由阿毛發表於週二 2月 05, 2002 10:49 pm

以隨身聽而言，要找到比D-E01聲音更好的恐怕不容易，所以隨身聽用上再好驅動器及耳機，就算發揮其極限實力，只能得到某一水平水準，故個人認為隨身聽搭配低阻抗高靈敏度耳機，用驅動器當然會有提昇但不一定令人滿意，所以划不划算請想買的人親自聽過後自行衡量，當然如果訊源用cd player，有沒有用耳擴的確是差很多。

3lping兄
恕我直言一下
您的結論論基於RA-1跟D-E01
這個經驗值有點狹窄

第一是我認為比D-E01好的聲音是有的
第二是比RA-1聲音好那是更容易的

上回南公這個DIY初哥做的隨身驅動器
即使接上中階的PANASONIC隨身聽
聲音都差蠻多的

我估計比D-E01+RA-1組合好而且售價只要一半的隨身系統到時再整組請你聽聽看

————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

由 oz 發表於週三 2月 06, 2002 12:11 am

問一個笨問題：如果 DE01 + 好的 DAC (如 CAL Sigma or Alfa) + LC-1 ，這樣 make sense 嗎？

由阿毛發表於週三 2月 06, 2002 12:21 am

問一個笨問題：如果 DE01 + 好的 DAC (如 CAL Sigma or Alfa) + LC-1 ，這樣 make sense 嗎？

先不談價錢
原則上make sense 啊
隨身聽的DAC的確是最大的問題

至於DE01當作純轉盤使用
唯一的問題只是那就不用買那麼貴的隨身聽
只要有數位輸出的機種就行了

關於DAC的選擇與預算那是另外一個層次的問題

————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

由阿毛發表於週三 2月 06, 2002 12:30 am

這相關東西
我在友站也聊起來了
有興趣的可以看看
http://www.jddsy.com/nubb/non/Forum5/HTML/007411.html

————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

由 **3lping** 發表於週三 2月 06, 2002 1:13 am

3lping兄
恕我直言一下
您的結論論基於RA-1跟D-E01
這個經驗值有點狹窄

第一是我認為比D-E01好的聲音是有的
第二是比RA-1聲音好那是更容易的

上回南公這個DIY初哥做的隨身驅動器
即使接上中階的PANASONIC隨身聽
聲音都差蠻多的

我估計比D-E01+RA-1組合好而且售價只要一半的隨身系統到時再整組請你聽聽看

————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

了解,

其實隨身聽最重要的弁鉥N是外出使用，
在這種情況,由於外界背景雜音大,S/N比相當差,
使用密閉式耳機加上耳擴也只是好一些而已,
所以現在覺得外出用時聲音可以接受就行了.

由 **3lping** 發表於週三 2月 06, 2002 1:21 am

問一個笨問題：如果 DE01 + 好的 DAC (如 CAL Sigma or Alfa) + LC-1 ，這樣 make sense 嗎？

阿毛兄已經講出很中肯的看法,
我自己是對隨身聽本身的轉盤不具信心,
所以外加DAC,
會有提昇但建議不要抱太大希望

由阿毛發表於週三 2月 06, 2002 1:41 am

日本真空管ＣＤTU-876CD
<img src='http://www.trythink.net/image/tu876.jpg' border=0>
用的就是隨身聽的轉盤結構
其實這裡面有個有趣的觀念
倒不見得隨身聽的轉盤一定不好
呵呵

————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

由 **3lping** 發表於週三 2月 06, 2002 1:59 am

呵呵呵….辯不過您,明天還有很多事情, 我要去睡覺了.
反正有人用了不滿意,
那可不干我的事.

由 **RogerShih** 發表於週三 2月 06, 2002 2:10 am

個人是從音效卡開始聽起的, 音效卡推耳機的情況, 大概也好不到哪裡去, 接DAC是一種折衷方式, 沒人限定DAC只能接隨身聽或音效卡的數位輸出吧

oz兄的環境, 應該是不需要隨身聽帶著跑吧, 以比較節省的方式加一台 DAC 在公司聽, 可以享受, 預算有限時, 先買DAC可以先享受, 轉盤可以留著後面升級, 也比較有彈性

一點意見.

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶 :eeh:

由阿毛發表於週三 2月 06, 2002 2:27 am

呵呵呵….辯不過您

唉喔
予豈好辯哉？
予分享所知而已:)

其實這牽涉到servo伺服系統的問題
伺服系統控制「修正」的工作
一秒要讀多少次例如讀取頭跟cd片之間的距離
並加以修正

多數廠商的試驗是發現盡量提高修正次數到一個量後
音質不進反退
原因是太多的工作量導致元件效率降低
(我們常說音響要保有餘裕度，不能把東西抄到極限)
結果英國audio note反其道而行
進行下降修正讀取率
他家以前的cd player被認為很像LP的聲音
有很大的原因是在這裡

隨身聽因為處於動態之中
需要比一般CD PLAYER較低的讀取修正律
意思也就是容錯率比較高

所以那個ＣＤTU-876CD挑上隨身聽的傳動我認為是聰明的
不過慎重申明：
這不代表在隨身聽的電源架構下就有好聲啊
所以人家才搞出套件來發揮

所以3lping兄說的沒錯
可能這樣接了最後您還是不滿意

————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

由 **JamesT** 發表於週三 2月 06, 2002 5:10 pm

你說對了很重要的一件事,
科不科學, 主要是態度的問題....
談人類耳朵的喜惡, 就一定是不科學了嗎?....

科學是嚴謹的態度, 空口說白話絕不允部C
主觀偏好也可以很科學, 問題是要如何去描述。

不, 有一門學科有研這個, 叫聲學 (acoustic)
喇叭頻率響應很直很直很直會很難聽,
就是有個唸那科的人告訴我....

這樣一個論點未免太簡陋, 毫無代表性和說服力。

再者, 你耳朵, 神經, 腦袋所接受信息的方式
或陶ㄘMspectrum相差很遠呢?

What are you talking about?
頻率響應確實不是主宰聽覺的最重要因素, 但是由此是無法導出「平直的頻率響應就會難聽」這種荒誕的結論。

再再者, 好像沒多少間做喇叭的,
只把重點放在頻率響應上....................

這句話又有什麼意義? 要陷入循環論證嗎?

再再再再者.....其實這串討論...
就像你用牛頓力學來看, 我用相對論......
看官別想太多, 相對論的出現不會令牛頓力學的價值消失.....現在兩者仍然是科學

毫無相關性的類比, 請使用更嚴謹的邏輯來討論。

由 **HAHA** 發表於週五 2月 08, 2002 1:03 am

1 確實有聲學,只是亞洲我只聽過大陸南大有,歐洲就多了.

2 平坦之frequency response確實是一個衡量要點,但人耳也有等化曲線.一般廠商提供之技術規格多為圓滑過的,大家不用太在乎.而且廠商並不一定告知技術細節, 告訴太多, 對他們並無好處

3 聲學之研究,首推丹麥 Bruel & Kjar公司, 他們是聲學量測的standard,確實影響音質有很多要點,但可分析量測.看你下多少本去研究.

4 聲學可應用於手機,電話與環保,不然三大手機廠(N,M,E)為何養了100-300人的聲學工程師.我們台灣的手機廠呢?
沒有研究,就沒有辦法與人競爭.

5 發展與研究,精與廣都有存在的價值,適合自己的優勢就好,但也不要輕視沒發展的項目.

6 我一朋友歐洲取經回國, 他說我們聲學落後歐洲至少20年, 大家加油.

由 **RogerShih** 發表於週五 2月 08, 2002 2:44 am

1 確實有聲學,只是亞洲我只聽過大陸南大有,歐洲就多了.

2 平坦之frequency response確實是一個衡量要點,但人耳也有等化曲線.一般廠商提供之技術規格多為圓滑過的,大家不用太在乎.而且廠商並不一定告知技術細節, 告訴太多, 對他們並無好處

3 聲學之研究,首推丹麥 Bruel & Kjar公司, 他們是聲學量測的standard,確實影響音質有很多要點,但可分析量測.看你下多少本去研究.

4 聲學可應用於手機,電話與環保,不然三大手機廠(N,M,E)為何養了100-300人的聲學工程師.我們台灣的手機廠呢?
沒有研究,就沒有辦法與人競爭.

5 發展與研究,精與廣都有存在的價值,適合自己的優勢就好,但也不要輕視沒發展的項目.

6 我一朋友歐洲取經回國, 他說我們聲學落後歐洲至少20年, 大家加油.

謝謝指點 ^^b

只是台灣跟大陸目前在聲學上幾乎沒有多少人有心研究, 我熟知的除了幾位前輩, 大概就是Webjjin有一些整理而已

台灣目前DIY界, 還是土法鍊網的多吧, 大多只符合DIY作者自己的喜好, 對聲學研究並沒有真正的概念.

不過沒概念的也包括小版工在內吧, 還要請有心的高手多多指教

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶 :eeh:

由 **南昌公園** 發表於週五 2月 08, 2002 9:54 am

1 確實有聲學,只是亞洲我只聽過大陸南大有,歐洲就多了.

2 平坦之frequency response確實是一個衡量要點,但人耳也有等化曲線.一般廠商提供之技術規格多為圓滑過的,大家不用太在乎.而且廠商並不一定告知技術細節, 告訴太多, 對他們並無好處

3 聲學之研究,首推丹麥 Bruel & Kjar公司, 他們是聲學量測的standard,確實影響音質有很多要點,但可分析量測.看你下多少本去研究.

4 聲學可應用於手機,電話與環保,不然三大手機廠(N,M,E)為何養了100-300人的聲學工程師.我們台灣的手機廠呢?
沒有研究,就沒有辦法與人競爭.

5 發展與研究,精與廣都有存在的價值,適合自己的優勢就好,但也不要輕視沒發展的項目.

6 我一朋友歐洲取經回國, 他說我們聲學落後歐洲至少20年, 大家加油.

謝謝指點 ^^b

只是台灣跟大陸目前在聲學上幾乎沒有多少人有心研究, 我熟知的除了幾位前輩, 大概就是Webjjin有一些整理而已

台灣目前DIY界, 還是土法鍊網的多吧, 大多只符合DIY作者自己的喜好, 對聲學研究並沒有真正的概念.

不過沒概念的也包括小版工在內吧, 還要請有心的高手多多指教

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

我老爸是物理的老教授，已經退休了，當時他就說台灣不注重所謂的古典物理像光學和升學等，大都投入原子、核子等，久而久之人才凋零。當年他投入超音波的研究很久，老實說沒啥錢途，後來改走環保的噪音與震動，也走入應用而不是理論物理，家裡的經濟也獲得改善了。

現在只想好好的聽音樂

由 **南昌公園** 發表於週五 2月 08, 2002 9:57 am

有沒有人現在手上還有Audio Alchemy的Dacman呢，當初記得是給隨身聽用的，不知是不是用電池供電，如果是的話就很好玩了，找個有數位輸出的隨身聽接上，再接上耳擴就是一套完整的隨身系統。

現在只想好好的聽音樂

由 **nnnn** 發表於週五 2月 08, 2002 10:30 am

你說對了很重要的一件事,
科不科學, 主要是態度的問題....
談人類耳朵的喜惡, 就一定是不科學了嗎?....

科學是嚴謹的態度, 空口說白話絕不允部C
主觀偏好也可以很科學, 問題是要如何去描述。

我想應該不是嚴謹, 是理性

:o
就好像大陸網友評AKG K501 那篇就不錯

不, 有一門學科有研這個, 叫聲學 (acoustic)
喇叭頻率響應很直很直很直會很難聽,
就是有個唸那科的人告訴我....

這樣一個論點未免太簡陋, 毫無代表性和說服力。

再者, 你耳朵, 神經, 腦袋所接受信息的方式
或陶ㄘMspectrum相差很遠呢?

What are you talking about?
頻率響應確實不是主宰聽覺的最重要因素, 但是由此是無法導出「平直的頻率響應就會難聽」這種荒誕的結論。

什麼論點不論點....那只是一個道聽途說啦....
我有說過因為 '什麼什麼', 所以 '什麼什麼'
結論是 '什麼什麼' 麼? 沒有吧
:cry:

:cry:
否則我的結論會是頻率響應像過山車的最好聽吧
哇- 哩- 咧~~~!!!!

再再者, 好像沒多少間做喇叭的,
只把重點放在頻率響應上....................

這句話又有什麼意義? 要陷入循環論證嗎?
再再再再者.....其實這串討論...
就像你用牛頓力學來看, 我用相對論......
看官別想太多, 相對論的出現不會令牛頓力學的價值消失.....現在兩者仍然是科學

毫無相關性的類比, 請使用更嚴謹的邏輯來討論。

忽然變得這麼嚴厲 .....
:ale: